本站首页 返回顶部 关于博主

为什么用户故事必须是一个完整的功能?

PDF版

User Story,也就是用户故事,它从用户的角度描述用户期望得到的功能。

在描述用户故事的内容时,一般包含三个要素:用户的角色、需要的功能、功能的价值。一种常见的用户故事描述方式可能像这样:作为一个【角色】,我想要【功能】,以便【功能的价值】

在一个完整的用户故事里,除了描述之外,还包含优先级、工作量评估、验收标准。

验收标准是用户接受的条件和业务规则。当开发人员开发完一个功能,做完单元测试之后,他找到产品负责人。产品负责人按照验收标准逐条验证后,他就可以决定是接受还是拒绝这个用户故事。如果接受,意味着这个用户故事已经完成,开发人员可以继续开发下一个用户故事。

以上提到的是验收标准的作用,那用户故事的描述和验收标准的区别是什么呢?用户故事的描述侧重于描述功能,而验收标准则侧重于要实现这些功能所需要的条件。无论是用户故事的描述,还是验收标准,都是需求功能相关的,与架构设计、代码实现毫无关系

大多数敏捷相关的书籍都会提到以上内容,相信大多数团队也是这么做的,直到这几天看到某公司的开发团队拆分用户故事的方式…

打开当前迭代周期的所有用户故事列表,我发现有的把GUI页面作为一个用户故事,有的把支持页面的API作为用户故事,有的把前后端的集成作为一个用户故事……

于是,就有了我与对方Scrum Master之间的这段对话。

我:用户故事应该是一个完整的功能,你们拆分的用户故事不是完整的功能,更接近实现这个用户故事的任务(Task)。

SM:是的,我知道。我们的目的是为了拆分得更细致,让每个用户故事的工作量(Estimate)保持在比较小的数字上。

我: 如果希望每个用户故事的工作量比较小,这就需要我们把功能的颗粒度拆得更小,而不是把实现功能的步骤当成用户故事。每个用户故事应该是一个独立、完整、可交付的功能,而不是要实现这个功能的一部分。

SM:但是,敏捷里并没有强制要求每个用户故事是一个完整的功能吧?

我:很多书没有直接明说。这样吧,让我们回顾一下用户故事的描述:作为一个[用户],我想要[功能],以便[价值]。用户想要的的是一个功能,而一个具体的功能代表它是可以交付的,用户可以使用的,对吗?一个没有业务逻辑的页面不是用户想要的功能,支持页面与服务端交互的API也不是用户想要的功能,页面与API的集成也不是。所以说,每个用户故事应该是可以交付的功能。

SM:话虽如此,我们这样拆分也不会有什么影响吧?

我:影响非常大……

有哪些影响呢?

影响项目计划

如果每个用户故事不是完整的功能,写每个用户故事的描述似乎不是一件简单的事情。我能说“作为一个用户,我想要2个API,以便支持登录页面功能”吗?显然不妥。用户不关心到底是2个API还是3个API,那不是他需要的。API是实现这个功能的开发人员需要的,它应作为任务(Task)。

除此之外,用户故事之间存在一定的依赖关系,在做项目计划时,不得不根据依赖关系来调整它们的优先级,可能花不少时间。

影响团队开发和交付

到了开发阶段,页面相关的“用户故事”开发完了,或者API相关的页面开发完了,此时产品负责人还没发验证,只有当二者集成相关的“用户故事”(加上引号,因为严格地讲,这不是一个合格的用户故事)完成了,产品负责人才能验证,一旦发现不是自己想要的,三个“用户故事”都得返工。

我们知道,在敏捷里,交付周期是固定的,交付内容不固定。在上面的例子中,由于各个“用户故事”之间的依赖性,到了迭代周期结束的时候,很有可能页面、API、集成这三个“用户故事”都无法交付。从燃尽图来看,当三个“用户故事”没有完成的时候,燃尽图的曲线在理想线的上方,好几天都没有下降,突然某一天(三个都完成了),下降了很多。这种情况,交付的风险太大。

上述是从燃尽图来看迭代周期的风险,分析具体原因呢?在整个迭代周期里,很多用户故事在完成之前都没法验证,等到迭代周期快结束的时候才能验证,当验证不通过时,又得返工,然而,这时已经没有多少时间了。

所以, 每个用户故事应该是一个独立、完整、可交付的功能。




请你留言